Monétaristes et nouveaux classiques : Friedman, Lucas

Milton Friedman restaure en 1956 la théorie quantitative de la monnaie (« The Quantity Theory of Money: A Restatement ») : l'équation des échanges MV = PY relie la masse monétaire (M), la vitesse de circulation de la monnaie (V), le niveau général des prix (P) et la production réelle (Y). À vitesse de circulation stable, la thèse monétariste retient qu'à long terme, une expansion monétaire durable ne se traduit que par une hausse proportionnelle des prix, sans effet durable sur la production réelle, qui dépend de facteurs réels (travail, capital, technologie) : c'est la neutralité de la monnaie à long terme. À court terme, une expansion monétaire non anticipée peut avoir des effets réels transitoires, tant que les agents n'ont pas ajusté leurs anticipations d'inflation.

La courbe de Phillips originelle (1958), établie sur des données britanniques, montre une relation négative entre l'évolution des salaires nominaux et le taux de chômage, lue ensuite comme un arbitrage exploitable entre inflation et chômage. Friedman et Edmund Phelps, indépendamment, à la fin des années 1960, montrent que cet arbitrage ne vaut qu'à anticipations d'inflation données : une relance monétaire surprend d'abord les agents, dont les anticipations d'inflation retardent sur l'inflation réelle, et le chômage baisse temporairement sous son niveau naturel. Une fois les anticipations ajustées à la hausse, ce gain disparaît et le chômage revient à son niveau naturel, à une inflation plus élevée : la courbe de Phillips de court terme se déplace, et la courbe de long terme est verticale au taux de chômage naturel.

Robert Lucas introduit en 1972 l'hypothèse des anticipations rationnelles : les agents forment leurs prévisions en utilisant toute l'information disponible, y compris leur connaissance du fonctionnement de l'économie et des règles de politique économique, si bien qu'ils ne commettent pas d'erreur systématique et prévisible. La critique de Lucas (1976) en tire une conséquence pour l'évaluation économétrique des politiques publiques : les paramètres d'un modèle macroéconomique estimés sur une période reflètent les anticipations formées sous la politique alors en vigueur ; ils ne sont donc pas invariants à un changement de politique, et un modèle estimé sous un régime ne permet pas de prédire fidèlement les effets d'un régime différent. Thomas Sargent et Neil Wallace en déduisent la thèse d'inefficacité des politiques anticipées : sous anticipations rationnelles, seule une politique monétaire surprise, non anticipée par les agents, modifie la production et l'emploi, de façon transitoire ; une politique systématique et annoncée à l'avance est intégrée par les agents avant même de produire effet, et reste sans influence réelle.

Pour distinguer anticipations adaptatives et anticipations rationnelles : la première ne regarde que le passé, elle corrige une erreur déjà commise ; la seconde regarde aussi l'avenir annoncé, elle intègre une politique dès qu'elle est connue et crédible. Une politique surprise garde un effet dans les deux cas ; seule une politique anticipée perd son effet sous anticipations rationnelles.

Le courant des cycles réels, initié par Finn Kydland et Edward Prescott (« Time to Build and Aggregate Fluctuations », 1982), explique les fluctuations économiques par des chocs de productivité (technologie), qui modifient la quantité produite pour une même quantité de travail et de capital. Les agents, rationnels et parfaitement informés, réagissent à ces chocs par des choix intertemporels : ils substituent du travail et de l'épargne présents à du travail et de la consommation futurs, selon que la productivité est momentanément élevée ou non. Le cycle observé résulte ainsi d'ajustements individuels optimaux à des chocs réels, non d'un déséquilibre de la demande ni d'une erreur de politique monétaire ; il n'y a donc, dans ce cadre, aucun rôle stabilisateur à attendre d'une politique conjoncturelle.